WHAT MIGHT HAPPEN IF CHINA DECLARED WAR ON BITCOIN?

Cosa potrebbe accadere se la Cina dichiarasse guerra al Bitcoin?
Chi vincerebbe una guerra tra Cina e Bitcoin?
Come potrebbe influire sul prezzo di Bitcoin? Abbatterebbe l'intero mondo cripto? O darebbe a cryptos in competizione come EOS, NEO e Cardano più spazio per crescere?

 Queste non sono domande di rottura che devi agire immediatamente. Il bitcoin è ancora un buon punto di partenza per quasi tutti i portfolio di criptovalute. Ma se sei tra quelli che amano comprare e mantenere a lungo termine, hai bisogno delle risposte ... e il momento migliore per ottenerle è proprio ora. Attualmente, l'inventario di Bitcoin coniato nel mondo vale $ 113 miliardi. Come le scorte d'oro a Fort Knox ... • Il suo valore va su e giù in gran parte basato sull'offerta e la domanda sul mercato. E … • È circondato da un muro di protezione che respinge furto, imbroglio, furto e corruzione. Ma ci sono anche alcune differenze critiche. A differenza dei lingotti d'oro di Fort Knox, • Quasi tutti i dettagli su ciascun Bitcoin sono informazioni pubbliche. • Tutti nel mondo con un computer hanno accesso alla rete. • La cosa più importante, chiunque può imbrogliare il sistema a condizione che abbia le risorse e l'incentivo a pagare il conto. Non c'è nessuna legge o punizione che impedisca loro di farlo. In realtà succede? No. Ma è solo perché richiede un massiccio consumo di energia elettrica; non sarebbe redditizio; e tutti con la conoscenza di come Bitcoin funziona riconosce questa realtà. "Anche se potessimo scalare il muro", ragionano, "il costo sarebbe maggiore della ricompensa. Allora perché preoccuparsi? " Ma quando dico "tutti", escludo potenti governi sovrani come la Cina. A differenza degli individui o delle corporazioni del settore privato, hanno le risorse per entrare. L'unica cosa che non hanno (ancora!) È l'incentivo a farlo. Considera i fatti: Fatto n. 1 Poiché le criptovalute crescono in valore e importanza, le nazioni sovrane stanno naturalmente progettando strategie più forti e più aggressive per affrontarle. Fatto n. 2 Chiunque controlli più del 50% dell'hrhrate di Bitcoin (il potere di risolvere gli enigmi matematici che ne sbloccano il valore) potrebbe teoricamente sabotare la rete e invertire in modo efficace la cronologia perché nessuna transazione Bitcoin è veramente definitiva. Questo è molto diverso dalle transazioni tradizionali. Ad esempio, quando si trasferiscono i fondi dalla Banca A alla Banca B o quando si completa la procedura di regolamento su una transazione di titoli, non è possibile invertire la procedura se non si avvia una nuova transazione. n Bitcoin, quell'insediamento finale non succede mai. È un difetto fondamentale che Bitcoin non ha mai risolto. Qualcuno ha provato a sfruttarlo sistematicamente? No. Ma se un'entità potente, come il governo della Cina, dichiara guerra a Bitcoin, potrebbe! In conclusione: se Bitcoin è considerato una minaccia imminente, una potente nazione sovrana potrebbe avere un forte incentivo a provocare il caos. E non c'è nulla che la rete stessa possa fare per difendersi, a meno che non vengano apportati cambiamenti radicali nella sua struttura. Io ripeto: Questo non significa che il valore di Bitcoin ora si arresti ulteriormente. Al contrario, per tutta una serie di altri motivi di cui parleremo in un prossimo articolo, assistiamo a un importante recupero per l'intero spazio crittografico ora in via di elaborazione. Ma questi difetti fondamentali in Bitcoin aiutano a spiegare perché diamo una valutazione di "C +": la sua tecnologia, sebbene pionieristica, non è più abbastanza robusta per quello che potrebbe aspettarsi. Il lato negativo intrinseco dell'estrazione della prova di lavoro La maggior parte delle persone ritiene che il mining di Proof of Work di Bitcoin, sebbene a basso consumo di energia e lento, sia il modo migliore per proteggere una rete di ledger distribuiti. In pratica, questo è stato vero fino ad ora. Ma non è una verità assoluta. In effetti, il modo in cui Bitcoin implementa la Prova di lavoro NON è il modo ideale per proteggere un libro mastro distribuito, specialmente uno che trattiene i soldi delle persone. Ed è proprio per le ragioni che ho citato prima:

• Chiunque può partecipare alla rete; non ci sono barriere all'entrata.
• Nessun pagamento è veramente definitivo.

Ciò significa che chiunque abbia la volontà e i mezzi può entrare, invertire le transazioni e distruggere la storia. "Outrageous!" È la risposta che ci aspettiamo dagli amanti dei Bitcoin. "Blasfemia" sarà la protesta dei suoi fedeli. Il loro probabile argomento: "È proprio consentendo a chiunque di partecipare che rendiamo Bitcoin il massimo nel decentramento!" Il nostro contatore: c'è una differenza fondamentale tra permettere a chiunque di competere in un sistema e assicurare che il sistema sia decentralizzato. Bitcoin ha fatto molto bene il primo. Ma l'esperienza reale dimostra che Bitcoin non è riuscito a raggiungere il secondo. Come i mercati liberi perdono la loro libertà Nel mondo perfetto, l'estrazione di prove di lavoro crea un mercato libero e competitivo. Liberi dalla censura. Liberi dal controllo centralizzato. Libero dal dominio di qualsiasi gruppo. Ma la storia dei mercati dimostra che il mondo è ben lontano dall'essere perfetto. Quasi tutti i cosiddetti "mercati liberi" aperti a tutti senza un'adeguata governance si trasformano in mercati non-liberi controllati da pochi attori dominanti. Lo abbiamo visto accadere tra le grandi ferrovie del 19 ° secolo e Big Oil nel 20 °. Inoltre, nei tempi moderni, l'abbiamo visto
• Il dominio di Amazon sull'e-commerce (quasi il 50%) ...
 • La leadership indiscussa di Facebook sui social media (66%) ...
 • E il controllo quasi totale di Google sul mondo dei motori di ricerca - un enorme 86%, nonostante il raddoppiamento da parte di Microsoft della quota di Bing negli ultimi sei anni. E, ahimè, lo vediamo anche nel mondo dei Bitcoin, con la Cina o il cinese che giocano il ruolo centrale in tre diverse dimensioni:

 1. Piscine minerarie: secondo un recente rapporto della Princeton University e della Florida International University, il 74% di tutte le attività estrattive viene effettuato da vasche minerarie situate in Cina. Anche se è vero che i pool non controllano gli stessi minatori, non si può ignorare che questi pool hanno un manager cinese e questi manager determinano quali blocchi vengono aggiunti al registro di Bitcoin.

 2. Politicamente parlando, quale paese ha meno problemi se Bitcoin va a sud? Di nuovo, la risposta è la Cina; I cittadini cinesi sono già stati banditi dal commercio di criptovalute. 3. In termini di proprietà da parte degli individui, quale paese ha meno da perdere? Cina! I proprietari di Bitcoin sono per lo più cittadini del Giappone, della Corea del Sud e dei paesi occidentali. I loro Bitcoin furono creati nei primi tempi in cui la rete era piccola. Pochi di questi primi adottanti erano in Cina. 4. Infine, quando si tratta di grandi attori istituzionali, quali avranno il minimo impegno per Bitcoin? Istituzioni cinesi! Nuovi derivati ​​finanziari di Bitcoin, come ETF e contratti futures, sono stati sviluppati principalmente da società occidentali e da altre società non cinesi. Questi prodotti, durante il loro lancio, porteranno a una quota di proprietà non-cinese sempre maggiore della fornitura di Bitcoin. Il risultato finale è un dilemma unico e irritante: Supponiamo che le relazioni commerciali continuino ad acuirsi? Supponiamo che la tanto temuta guerra commerciale esploda in pieno vigore? La Cina avrà allora una nuova "opzione nucleare" finora impensabile? La Cina giungerebbe alla conclusione che il sistema finanziario globale dominato dall'Occidente ha abbastanza esposizione al Bitcoin per giustificare la sovversione della rete? Che il vantaggio di dominare il nuovo mondo dei beni digitali giustifica i costi del sabotaggio della concorrenza? io In sintesi, la Cina avrebbe il potere di usare Bitcoin come un'altra leva per destabilizzare il sistema finanziario occidentale? Sì. Tutto quello che avrebbero bisogno di fare è forzare o pagare i loro minatori per riscrivere il registro dei Bitcoin, e voilà - non saresti più sicuro se il tuo Bitcoin è stato speso, o anche chi possiede cosa. Avranno l'incentivo a farlo? Questo rimane da vedere. Voglio essere chiaro qui: questo rischio è limitato SOLO alle criptovalute di prova di lavoro. Quindi questa storia riguarda principalmente Bitcoin. Voglio anche ripetere questo punto chiave: il difetto fatale della Prova di lavoro è che consente a chiunque di partecipare al suo processo decisionale di consenso. E l'esperienza ha dimostrato che alcuni giocatori dominanti possono controllare la maggior parte del potere minerario. Una volta che subentrano in modo efficace, la rete cessa di essere "senza fiducia" e dobbiamo invece FIDARE che coloro che dominano la rete seguiranno sempre le regole, senza mai sfruttare tali regole per il proprio guadagno personale. Questi tipi di rischi sono il motivo per cui il nostro modello di rating ha sempre favorito algoritmi di consenso laddove tali rischi sono stati ridotti o eliminati. La forza intrinseca della prova di profitto Le monete Proof of Stake (PoS) come EOS, NEO e Cardano sarebbero tra i principali beneficiari. Motivo: utilizzano PoS mining, che si occupa principalmente di questi problemi: Innanzitutto, i registri PoS rendono "minatori" e "token-holders" uno e lo stesso. Di conseguenza, non vedrai mai una situazione in cui una parte possiede la valuta mentre una parte opposta la assicura. In secondo luogo, le transazioni sono definitive e non possono essere invertite. Ciò si ottiene con ciò che viene chiamato "tolleranza di errore bizantino". Pertanto, anche se un attore malintenzionato potrebbe acquisire la potenza di calcolo per attaccare la rete, non sarebbe comunque in grado di riscrivere la cronologia del libro mastro. Sì, potrebbero entrare. Ma inutilmente perché non sarebbero in grado di rubare una cosa dannata. Quindi i criptos a prova di stake potrebbero essere tra i beneficiari di qualsiasi minaccia della nazione sovrana a Bitcoin. 3 punte di investimento 1. Tieni il tuo Bitcoin, Ethereum e altre importanti criptovalute di prova del lavoro per ora. Sono al momento sicuri. Le grandi potenze sovrane come la Cina non sono immediate. E la fondazione di un grande rally in criptos è ora in via di formazione. 2. Evita la maggior parte delle criptovalute Proof-of-Work lanciate di recente. Combinano il peggiore dei due mondi: vecchia tecnologia con poca adozione e muri deboli di protezione dagli attacchi. 3. Guardando a più lungo termine, preferisci soprattutto criptovalute a prova di fase, specialmente quelle che meritano i nostri migliori voti per tecnologia, adozione, rischio e ricompensa. Migliore,




What might happen if China declared war on Bitcoin? Who would win a China-Bitcoin war? 

 How would it impact Bitcoin’s price? Would it bring down the whole crypto world? Or would it give competing cryptos like EOS, NEO and Cardano more room to grow? These are not breaking-news questions you need to act on immediately. Bitcoin is still a good staple for almost any cryptocurrency portfolio. But if you’re among those who like to buy and hold for the longer term, you do need the answers … and the best time to get them is right now. Why Bitcoin is Fundamentally Flawed Currently, the “inventory” of minted Bitcoin in the world is worth $113 billion. Like the stockpile of gold in Fort Knox … • Its value goes up and down based largely on supply and demand in the marketplace. And … • It is surrounded by a protective wall that wards off theft, cheating, larceny and corruption. But there are also some critical differences. Unlike the gold bars in Fort Knox, • Almost every detail about each Bitcoin is public information. • Everyone in the world with a computer has access to the network. • Most important, anyone can cheat the system provided they have the resources and the incentive to foot the bill. There is no law or punishment that prevents them from doing so. Does it actually happen? No. But that’s only because it requires massive consumption of electric power; it would not be cost-effective; and everyone with knowledge of how Bitcoin works recognizes this reality. “Even if we could scale the wall,” they reason, “the cost would be greater than the reward. So why bother?” But when I say “everyone,” I exclude powerful sovereign governments like China. Unlike individuals or private-sector corporations, they do have the resources to break in. The only thing they don’t have (yet!) is the incentive to do so. Consider the facts: Fact #1. As cryptocurrencies grow in value and importance, sovereign nations are naturally designing stronger and more aggressive strategies for dealing with them. Fact #2. Anyone who controls more than 50% of Bitcoin’s hashrate (the power to solve the mathematical puzzles that unlock its value) could theoretically sabotage the network and effectively reverse history because no Bitcoin transactions are truly final. This is very different from traditional transactions. For example, when you wire-transfer funds from Bank A to Bank B, or when you complete the settlement process on a stock trade, there’s no way to reverse the process unless you start a brand-new transaction. In Bitcoin, that final settlement never happens. It’s a fundamental flaw that Bitcoin has never resolved. Has anyone tried to systematically exploit it? No. But if a powerful entity, like the government of China, declares war on Bitcoin, it could! Bottom line: If Bitcoin is deemed to be an imminent threat, a powerful sovereign nation could have a strong incentive to wreak havoc. And there is nothing the network itself could do to defend itself, unless radical changes are made in its structure. I repeat: This does not mean Bitcoin’s value is now going to crash further. Quite the contrary, for a whole set of other reasons we’ll tell you about in a future article, we see a major recovery for the entire crypto space now in the making. But these fundamental flaws in Bitcoin help explain why we give it a rating of “C+”: Its technology, although trailblazing, is no longer robust enough for what might lie ahead. The Inherent Downside of Proof-of-Work Mining Most people assume that Bitcoin’s Proof-of-Work mining, while energy-intensive and slow, is THE best way to secure a distributed ledger network. In practice, this has been true until now. But it is not an absolute truth. In fact, the way Bitcoin implements Proof-of-Work is NOT the ideal way to secure a distributed ledger, especially one that holds people’s money. And it’s precisely for the reasons I cited earlier: • Anyone can participate in the network; there are no barriers to entry. • No payment is truly final. This means that anyone with the will and the means can get in, reverse transactions and destroy history. “Outrageous!” is the response we anticipate from Bitcoin lovers. “Blasphemy” will be the outcry from its worshipers. Their likely argument: “It’s precisely by allowing anyone to participate that we make Bitcoin the ultimate in decentralization!” Our counter: There’s a critical difference between allowing anyone to compete in a system, and ensuring that system is decentralized. Bitcoin did the former very well. But actual experience demonstrates that Bitcoin has failed to achieve the latter. How Free Markets Lose Their Freedom In the perfect world, Proof-of-Work mining creates a free, competitive marketplace. Free from censorship. Free from centralized control. Free from dominance by any one group. But the history of markets proves that the world is far from perfect. Almost all so-called “free markets” that are open to everyone without proper governance devolve into not-so-free markets controlled by a few dominant players. We saw that happen among big railroads of the 19th century and Big Oil in the 20th. Plus, in modern times, we’ve seen it in • Amazon’s dominance of ecommerce (nearly 50%) … • Facebook’s undisputed leadership of social media (66%) … • And Google’s near-total control of the search engine world — a whopping 86%, despiteMicrosoft’s doubling of Bing’s share over the past six years. And, alas, we also see it happening in the world of Bitcoin, with China or the Chinese playing the central role along three different dimensions: 1. Mining pools: According to a recent report by Princeton University and Florida International University, 74% of all mining is done by mining pools located in China. While it’s true that pools don’t control the miners themselves, it cannot be ignored that these pools have a Chinese manager, and these managers determine what blocks are added to Bitcoin’s ledger. 2. Geographic concentration: As mining becomes more difficult, we’re witnessing more concentration of mining in geographical locations where energy is cheap and abundant. Once again, China comes out on top here. 3. Hardware: Most is manufactured in China. All this adds up to a huge geopolitical risk to the Bitcoin network. It all comes together in China. Check off the boxes … 1. In terms of the technology and infrastructure, what country has the biggest levers of power over the Bitcoin network? China. 2. Politically speaking, which country has the least skin the game if Bitcoin goes south? Again, the answer is China; Chinese citizens are already banned from trading cryptocurrencies. 3. In terms of ownership by individuals, which country has the least to lose? China! The owners of Bitcoin are mostly citizens of Japan, South Korea and Western countries. Their Bitcoins were created in the early days when the network was small. Few of these early adopters were in China. 4. Finally, when it comes to large institutional players, which ones will have the least commitment to Bitcoin? Chinese institutions! New Bitcoin financial derivatives, such as ETFs and futures contracts, are being developed primarily by Western and other non-Chinese companies. These products, as they launch, will lead to an ever-larger non-Chinese ownership share of the Bitcoin supply. The end result is a unique, vexing dilemma: Most Bitcoins are owned outside of China, but the Bitcoin network is secured and controlled inside China. Suppose trade relations continue to sour? Suppose the much-feared trade war breaks out in full force? Will China then have a new, heretofore unthinkable “nuclear option”? Would China come to the conclusion that the Western-dominated global financial system has enough exposure to Bitcoin to warrant subverting the network? That the benefit of dominating the new world of digital assets justifies the costs of sabotaging the competition? I n sum, would China have the power to use Bitcoin as another lever to destabilize the West’s financial system? Yes. All they’d need to do is force or pay their miners to rewrite the Bitcoin ledger, and voila — you’d no longer be certain whether your Bitcoin was spent, or even who owns what. Will they have the incentive to do so? That remains to be seen. I want to be clear here: This risk is limited to Proof-of-Work cryptocurrencies ONLY. So this story is mostly about Bitcoin. I also want to repeat this key point: The fatal flaw of Proof-of-Work is that it allows anyone to participate in its consensus decision-making. And experience has shown that a few dominant players can control most of the mining power. Once they effectively take over, the network ceases to be “trustless” and we must instead TRUST that those who dominate the network will always follow the rules, never exploiting those rules for their own personal gain. These types of risks are why our ratings model has always favored consensus algorithms where such risks are reduced or eliminated. The Inherent Strength of Proof-of-Stake Proof-of-Stake (PoS) coins like EOS, NEO and Cardano would be among the main beneficiaries. Reason: They use PoS mining, which mostly addresses these issues: First, PoS ledgers make “miners” and “token-holders” one and the same. As a result, you will never see a situation in which one side owns the currency while an opposing side secures it. Second, transactions are final and cannot be reversed. This is achieved with what’s called “Byzantine Fault Tolerance.” Thus, even if a malicious actor could acquire the computing power to attack the network, they would still not be able to rewrite the history of the ledger. Yes, they could break in. But to no avail because they would be unable to steal a darn thing. So Proof-of-Stake cryptos could be among the beneficiaries of any sovereign-nation threat to Bitcoin. 3 Investment Tips 1. Hold your Bitcoin, Ethereum and other major Proof-of-Work cryptocurrencies for now. They are currently secure. Big sovereign powers like China are not an immediate. And the foundation for a major rally in cryptos is now in the making. 2. Steer clear of most newly launched Proof-of-Work cryptocurrencies. They combine the worst of both worlds — old technology with little adoption and weak walls of protection from attack. 3. Looking to the longer term, favor mostly Proof-of-Stake cryptocurrencies, especially those meriting our top grades for technology, adoption, risk and reward.